теорию тоже нужно развивать (чем и занимаются марксисты, в том числе современные). Но развитие теории не означает отрицания каких-то основных положений Маркса или Ленина. Развитие означает углубление, когда какие-то вопросы рассматриваются более детально.
Классовая теория: промежуточные слои.
Очень познавательно. Хотя и не обязательно является истиной на 100%. Это как раз и есть один из моментов развития марксистской теории. Человек высказал определённое мнение. Но я, например, слышал и другую гипотезу (теорию).
Тут докладчик исходит из того, что мелкий буржуа всегда мечтает (и надеется) разбогатеть и стать уже не мелким, а крупным буржуем.
Но такое положение вещей относится скорее к эпохе столетней давности.
В современности, при господстве монополий, транснациональных корпораций, только идиот (из рядов мелкой буржуазии) может верить, что победит олигархов в конкурентной борьбе.
Из собственного опыта (из бесед) знаю, что многие так называемые мелкие буржуа мечтали бы стать рабочими на каком-нибудь госпредприятии, да только предприятия разрушены, и безработица высока. Вот и приходится им работать самим на себя (выступать для самих себя работодателями). При этом никакого "мелкобуржуазного сознания" у них нет и в помине.
Поэтому, более правильным будет называть таких людей не "мелкой буржуазией", а "самозанятыми", относя их к пролетариату (хоть и не промышленному).
И это вовсе не чисто теоретические разногласия, а существенный момент, способный повлиять на революционную практику.
В первом случае (если считать их "мелкой буржуазией") можно бесконечно твердить о том, что в современных условиях революция невозможна, т.к. пролетариат малочислен и т.д. и т.п. и бла-бла-бла.
А во втором случае (в реальности) становится очевидно, что революция не только не преждевременна, а, наоборот, её нужно было организовать ещё "вчера".
И только отсутствие настоящей марксистско-ленинской революционной партии тормозит всё дело.