У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается

Дуй! Всегалактический виндсерфинг форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



О коммунизме

Сообщений 91 страница 120 из 210

91

#p6190,Шайтан написал(а):

теорию тоже нужно развивать (чем и занимаются марксисты, в том числе современные). Но развитие теории не означает отрицания каких-то основных положений Маркса или Ленина. Развитие означает углубление, когда какие-то вопросы рассматриваются более детально.


Классовая теория: промежуточные слои.

Очень познавательно. Хотя и не обязательно является истиной на 100%. Это как раз и есть один из моментов развития марксистской теории. Человек высказал определённое мнение. Но я, например, слышал и другую гипотезу (теорию).
Тут докладчик исходит из того, что мелкий буржуа всегда мечтает (и надеется) разбогатеть и стать уже не мелким, а крупным буржуем.
Но такое положение вещей относится скорее к эпохе столетней давности.
В современности, при господстве монополий, транснациональных корпораций, только идиот (из рядов мелкой буржуазии) может верить, что победит олигархов в конкурентной борьбе.
Из собственного опыта (из бесед) знаю, что многие так называемые мелкие буржуа мечтали бы стать рабочими на каком-нибудь госпредприятии, да только предприятия разрушены, и безработица высока. Вот и приходится им работать самим на себя (выступать для самих себя работодателями). При этом никакого "мелкобуржуазного сознания" у них нет и в помине.
Поэтому, более правильным будет называть таких людей не "мелкой буржуазией", а "самозанятыми", относя их к пролетариату (хоть и не промышленному).
И это вовсе не чисто теоретические разногласия, а существенный момент, способный повлиять на революционную практику.
В первом случае (если считать их "мелкой буржуазией") можно бесконечно твердить о том, что в современных условиях революция невозможна, т.к. пролетариат малочислен и т.д. и т.п. и бла-бла-бла.
А во втором случае (в реальности) становится очевидно, что революция не только не преждевременна, а, наоборот, её нужно было организовать ещё "вчера".
И только отсутствие настоящей марксистско-ленинской революционной партии тормозит всё дело.

0

92

Про коммунизм:



Про отношения между людьми при коммунизме:

Отредактировано Шайтан (09.03.2015 19:36:12)

0

93

Марк Соркин и Борис Юлин: Увод от классовой борьбы.

(В ролике обсуждается идеология политических партий/движений, возглавляемых Зюгановым, Стариковым, Кургиняном, Фёдоровым.)

0

94

Надо ли бойкотировать выборы?

0

95

Я на весь канал подписался. Интересные вещи говорят.
https://www.youtube.com/channel/UCtYm_P … dSgBqg6ksQ

0

96

Как разрушали СССР

Полностью здесь: http://www.krasnoetv.ru/node/25843

А коротко здесь

Среди причин развала Советского Союза называют самые разные причины. Какие причины Вы могли бы назвать основными?

На вопрос отвечает доктор философских наук, профессор по кафедре экономики и права, президент Фонда Рабочей Академии (Фонда содействия обучению рабочих), действительный член Петровской академии наук и искусств Михаил Васильевич Попов.
. . .
В самом вопросе, к сожалению, содержится ошибочное представление о том, что Советский Союз якобы развалился, а не был разрушен в результате действия антисоциалистических сил и тенденций как извне, так и изнутри.
. . .
На исход любой борьбы, в том числе и классовой, оказывают влияние не только сознательные действия борющихся сторон, но и сделанные в ходе борьбы ошибки, от которых, кстати, никто не застрахован. В 1936 году вопреки действовавшей Программе партии, в которой было записано, что основной избирательной единицей и основной ячейкой государства является не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика),  с принятием новой Конституции СССР производственный принцип формирования органов пролетарской власти был утрачен и состоялся возврат к характерному для буржуазного парламентаризма территориальному принципу. Отзыв депутатов стал практически невозможным, что привело в дальнейшем к заражению государственного аппарата чуждыми рабочему государству элементами. Более того, органы государственной власти, сохранив название «Советы», перестали быть Советами по существу, так как конституирующий признак Советов – это выборы по фабрикам и заводам, а не по территориальным округам. Тем самым была потеряна организационная форма диктатуры пролетариата, хотя против Советов и против диктатуры пролетариата впрямую никто из членов партии не выступал.  Фактический отказ от соответствующей сущности Советов организационной формы ослабил диктатуру пролетариата, что позднее облегчило уже ревизионистское выступление  против нее как таковой.
Характерной чертой ревизионизма является не открытое, а закамуфлированное выступление против марксизма-ленинизма. Таким явился хорошо организационно подготовленный доклад на ХХ съезде КПСС тогдашнего первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева о преодолении культа личности Сталина. И в самом докладе, и в предложенном съезду проекте постановления, к сожалению, принятом съездом, борьба против культа личности подавалось так, что фактически открывала наступление на все, что было связано с личностью Сталина, а со Сталиным было связано все главное в ленинизме в теории и на практике. Период с ХХ по ХХII съезд КПСС, как показала история, явился периодом организации антисоциалистических сил для осуществления антисоциалистического переворота.
Антисоциалистический переворот был осуществлен на состоявшемся в 1961 году ХХII съезде КПСС, который странным образом согласился с выступавшим с докладом по Программе партии Хрущевым выбросить из нее коренное положение марксизма-ленинизма о диктатуре пролетариата, тогда как Ленин не раз объяснял и даже разжевывал, что тот, кто не понимает, что должна быть либо диктатура пролетариата, либо диктатура буржуазии, либо безнадежный идиот, либо политически настолько неграмотен, что его не только на трибуну, но и на собрание пускать стыдно. Одновременно из Программы была выкинута и цель социалистического производства – обеспечение благосостояния и всестороннего развития всех членов общества и заменена расплывчатым удовлетворением потребностей.
. . .
С изменением сущности государства на противоположную изменилась и сущность государственной собственности на средства производства. Пока государство оставалось государством диктатуры пролетариата, государственная собственность являлась фомой общественной собственности, поскольку производство велось в интересах наиболее передового, рабочего класса, выражающего интересы всех трудящихся, а с превращением государства в буржуазное государственная собственность стала общей частной собственностью государственных чиновников, имевших доступ к управлению производством. Вместо социалистической формы хозяйствования получилась госкапиталистическая форма. Но и ее при Хрущеве начали ломать. Были уничтожены министерства и управление передано так называемым совнархозам, которые никак не могли обеспечить централизованного планового управления экономикой. Единые областные партийные организации были разделены на городские и сельские, в которые «сосланы» сталинские кадры. Уничтожены машино-тракторные станции, которые помогали осуществлять диктатуру пролетариата на селе, а техника принудительно продана колхозам, что привело их к разорению.

На октябрьском 1964 года Пленуме ЦК КПСС Хрущева сняли за волюнтаризм, но дальнейшее разрушение социализма при Брежневе продолжилось. Подготовленная еще при Хрущеве экономическая реформа 1965 года переориентировала всю хозяйственную систему с потребительностоимостных показателей на стоимостные, денежные показатели. Вместо снижения себестоимости, требовавшей экономии и роста производительности труда основными показателями деятельности предприятий стали объем реализации, прибыль и рентабельность. Начался постоянный рост цен, понижающий жизненный уровень трудящихся. При Брежневе не только не вернулись к диктатуре пролетариата, а и руководящую роль рабочего класса во всех вновь принимаемых партийных документах заменили на ведущую роль. Пусть, дескать, рабочий класс ведет туда, куда скажут вести те, кто руководит. Марксизм-ленинизм заменен ревизионистской концепцией развитого социализма, которая идеологически разоружала коммунистов и прикрывала дальнейшее разрушение социализма.
. . .
Поворот к капитализму был совершен уже при Горбачеве, который добился принятия апрельским Пленумом ЦК КПСС 1991 года решения о приватизации и ХХVIII съездом КПСС курса на рынок несмотря на активное и сознательное сопротивление со стороны Объединенного фронта трудящихся и Движения коммунистической инициативы, марксистски настроенных экономистов и коммунистически выдержанных деятелей науки и культуры. Ельцин только довершил контрреволюционный антисоциалистический переворот. В 1991 году закончился начавшийся в 1961 году переходный период от социализма к капитализму.
Переходный период от капитализма к коммунизму в его первой фазе занял в СССР 18 лет, если считать с 1917 года по 1935 год. А переходный период от социализма к капитализму занял 30 лет – столько времени шла борьба антисоциалистических сил со сторонниками укрепления и развития социализма. Так что это никак не похоже на развал социализма. Другое дело, что уровень марксистско-ленинской подготовки в целом оказался очень низким, особенно в плане изучения первоисточников.

Отредактировано Шайтан (16.07.2015 14:14:56)

+1

97

Как Хрущев разрушал СССР

0

98

История, Сталин, как мы это просираем

+1

99

"Чем хуже, тем лучше?"

Эту присказку сегодня нередко приходится слышать от сторонников кардинальных изменений в жизни российского общества. Дескать, чем беднее будет жить народ, чем большим будет произвол властей, тем быстрее массы прозреют и поднимутся на борьбу с режимом.
На эту тему рассуждает Михаил Васильевич Попов, профессор, доктор философских наук, президент Фонда рабочей академии.


0

100

Ленинская теория империализма.

Лекция главного редактора журнала «Марксизм и современность», руководителя Союза коммунистов Украины Тамилы Иосифовны Ябровой.

0

101

Современные формы хрущёвщины.

Отредактировано Шайтан (05.10.2015 07:47:08)

0

102

Коммунизм - мечта или реальность? "Беседы о коммунизме" №1

0

103

Шайтан, Зачем тебе теории ,если есть практика
http://booknik.ru/today/facts/20-faktov … -kibutsah/

0

104

#p16598,Инга написал(а):

Шайтан, Зачем тебе теории ,если есть практика
http://booknik.ru/today/facts/20-faktov … -kibutsah/

Существование сельхозкоммун (да хоть бы и НЕсельхоз...) не означает, что в обществе построен коммунизм. Потому что экономические отношения между коммунами очень даже капиталистические - баблос рулит.
В таких условиях об экономическом равенстве людей говорить не приходится: одни коммуны будут богатеть, другие - беднеть (в результате капиталистической конкуренции). Это похоже на ту же хрень, что происходила у нас с колхозами, начиная с Хрущёва: образовались колхозы-миллионеры с одной стороны и убыточные колхозы-должники - с другой стороны.

Если бы коммунистические отношения внутри отдельных групп людей означали, что коммунизм существует во всём обществе в целом, тогда бы все страны мира можно было бы считать коммунистическими, т.к. между членами каждой семьи в любой стране - отношения вполне себе коммунистические (родители обычно не берут денег с малолетних детей). :D

А вообще, Энгельса почитай. "Анти-Дюринг", отдел третий - "Социализм".

0

105

Шайтан написал(а):
#p16598,Инга написал(а):

Шайтан, Зачем тебе теории ,если есть практика
http://booknik.ru/today/facts/20-faktov … -kibutsah/

Существование сельхозкоммун (да хоть бы и НЕсельхоз...) не означает, что в обществе построен коммунизм. Потому что экономические отношения между коммунами очень даже капиталистические - баблос рулит.
В таких условиях об экономическом равенстве людей говорить не приходится: одни коммуны будут богатеть, другие - беднеть (в результате капиталистической конкуренции). Это похоже на ту же хрень, что происходила у нас с колхозами, начиная с Хрущёва: образовались колхозы-миллионеры с одной стороны и убыточные колхозы-должники - с другой стороны.

Если бы коммунистические отношения внутри отдельных групп людей означали, что коммунизм существует во всём обществе в целом, тогда бы все страны мира можно было бы считать коммунистическими, т.к. между членами каждой семьи в любой стране - отношения вполне себе коммунистические (родители обычно не берут денег с малолетних детей). :D

А вообще, Энгельса почитай. "Анти-Дюринг", отдел третий - "Социализм".

Фэнтези не люблю ,возможно только классовое общество ,в стае тоже иерархия

0

106

#p16612,Инга написал(а):

Фэнтези не люблю ,возможно только классовое общество ,в стае тоже иерархия

Иерархия и классовое деление общества - это несколько разные вещи. http://www.raceyou.ru/images/smilies/phpBB/wink.gif
Как бы это получше объяснить... http://doodoo.ru/smiles/wo/brainy.gif
:idea: Вот, например, возьмём российскую армию: там есть генералы, полковники, лейтенанты, солдаты - это иерархия.
А теперь возьмём ИГИЛ, который российская армия бомбит: ИГИЛ (по отношению к российской армии) - это уже другой (антагонистичный) класс.

:D

0

107

Каждый - по способностям, каждому - по потребности. "Беседы о коммунизме". №2

0

108

Не помню, выкладывал или нет, но смотрел - это точно. http://www.raceyou.ru/images/smilies/phpBB/smile.gif

М.В.Попов "Сталинская политика снижения цен" (Опубликовано: 13 дек. 2011 г.)

0

109

Разведопрос: Борис Юлин про капитализм

И вдогонку

Вынес из обсуждения

На Опер.ру обсуждается мой ролик про капитализм http://oper.ru/news/read.php?t=1051616188

И вот я наткнулся на наиболее доходчивое и краткое разъяснение сути:

Кому: yuri535, #396

> Поэтому и спросили сразу кто остальные 300 кружек раскупил?

Я ща расскажу!!!

В общем, было так.

Некоторое время 300 кружек пылились на складе. Это было невыносимо для владельца предприятия и неудобно для бизнеса.

Поэтому он бесплатно выдал рабочим по рублю и заставил подписаться на бумажке, на которой было написано "я должен рубль". Рабочие обрадовались и купили эти 300 кружек. И всё стало хорошо.

Когда через год подошёл срок платежа, некоторые рабочие расплатиться по бумажкам не смогли, тем более что они опять изготовили 300 лишних кружек.

Часть рабочих расстроилось и убежало с предприятия в гетто - грабить тех, кто расплатиться каким-то чудом смог (а, надо сказать, это чудо тоже было не сахар).

Их поймали и опять выдали всем кредит. Но уже на более долгий срок и заранее - чтобы можно было приобрести кружку ещё до того, как она сделана, а расплачиваться за неё по частям в течении 20-30 лет. Это позволило заставлять рабочих делать кружки задёшево. Ты же должен? Ну и делай, радуйся, что пока не посадили.

Как всегда внезапно, выяснилось, что рабочие должны уже столько денег по кредитам и ипотекам, что расплатиться ни деньгами, ни рабочей силой у них не получится. Поэтому был сделан ход конём. Ипотечные обязательства были снижены, зато к ним были приложены дополнительные бумажки, по которым в случае неоплаты ипотеки за кружку, рабочего на законных основаниях сажали в тюрьму. И там он делал кружки уже совсем забесплатно. Потом, разумеется, стоимость ипотек и кредитов пошла обратно вверх - кружки же должны приносить прибыль, но это происходило медленно, незаметно и никого особо не напрягало - ну, кроме тех неудачников, которым посчастливилось сесть.

Помимо отношений рабочий-капиталист, были ещё и отношения между самими капиталистами. И они тоже - чем дальше тем больше - регулировались не столько кружками и деньгами, сколько бумажками, на которых было кривым почерком написано "обязуюсь поставить 100 кружек в сентябре" или "обязуюсь продавать кружки только капиталисту Васе" или даже "обязуюсь просто так отдать 10 кружек, если не поставлю 50 к концу недели". Мало того - даже этими бумажками все тоже помаленьку приторговывали.

И вот этот ворох кредитов на кружки, ипотек на кружки, страхования кредитов и ипотек, страхования страховых обязательств, фьючерсов, свопов, депозитарных расписок и т.д. и т.п. всё рос и рос. И это при том, что кружек так и выпускалось 1000 штук в год.

А потом внезапно случился 2008 год. И все удивились - как же так? Нормально же всё было...

И что теперь делать? Забомбить по-привычке какую-нибудь Ливию? Можно, конечно.

Снизится стоимость рабочий силы, упадут издержки производства кружек, можно будет продать излишки и всё снова станет хорошо?

Но тут опять возникла проблема. Чтобы убрать бумажный ком изготовленных с 1945 года и необеспеченных кружками финансовых инструментов, разбомбить придётся всех.

Особенно - китайцев.

А китайцы - никак этого не хотят. У них своё кружечное производство и даже, говорят, свои капиталисты (естественно, действующие под руководством Компартии и с благословения вечного Дао).

Так что теперь весь мир сидит в задумчивости и изредка постреливает всяким друг по другу.

Вот такая история как 300 кружек остановили орду капиталистов на пути к светлому рыночному будущему.

Источник: http://sha-julin.livejournal.com/86770.html

0

110

О природе человека. "Беседы о коммунизме". №3

0

111

Ну и где ТС? http://www.raceyou.ru/images/smilies/phpBB/search.gif
Замутил, понимаИшь, тему... А я тут расхлёбывай... http://www.raceyou.ru/images/smilies/phpBB/diablo.gif
http://www.raceyou.ru/images/smilies/phpBB/smile.gif

0

112

Условия для труда и развития человека. "Беседы о коммунизме", №4

0

113

"Беседы о коммунизме", №5. Ответы на вопросы зрителей

0

114

#p15274,Шайтан написал(а):

"Чем хуже, тем лучше?"

Эту присказку сегодня нередко приходится слышать от сторонников кардинальных изменений в жизни российского общества. Дескать, чем беднее будет жить народ, чем большим будет произвол властей, тем быстрее массы прозреют и поднимутся на борьбу с режимом.
На эту тему рассуждает Михаил Васильевич Попов, профессор, доктор философских наук, президент Фонда рабочей академии.


Продолжение темы.

Мнение профессора Владимира Петровича Огородникова, доктора философских наук.

0

115

Отмирание государства. "Беседы о коммунизме", №6

0

116

Патриотизм и классовая борьба.

0

117

Коммунизм в одной стране. "Беседы о коммунизме" №7

Цикл бесед о том, как будет устроено коммунистическое общество. В беседе №7:
- возможно ли построение коммунизма в одной взятой стране?
- как молодому государству рабочих и крестьян оградить граждан от тлетворного влияния пропаганды буржуазного окружения?
- эффективно ли повторение в этом плане опыта СССР с т.н. "железным занавесом", ограничением граждан на выезд в капстраны, запретом вещания СМИ антисоветского содержания?


0

118

Про социализм , букв много (это первая часть, их 9 на сейчас). Страниц тоже  http://p-balaev.livejournal.com/213128.html
  Вот интересно. Я люблю  информацию получать из источников,где  надо читать, как-то больше откладывается. Видео  смотрю, вроде  проще, глазами не надо по строчкам бегать, но не то. Интересно как у кого?. Читать или смотреть(слушать)?

Отредактировано Ю-В (31.10.2015 17:30:54)

0

119

#p17123,Ю-В написал(а):

Интересно как у кого?. Читать или смотреть(слушать)?


Мне без разницы. Могу и так, и так. http://www.raceyou.ru/images/smilies/smile_08.gif http://www.raceyou.ru/images/smilies/phpBB/smile.gif

0

120

0



Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2019 «QuadroSystems» LLC