Не совсем так. Имеются открытые гениальными людьми законы развития общества (в том числе законы развития капиталистической экономики), из которых следует неминуемый крах капитализма. Также из них следует, что на смену капитализму придёт коммунизм, а переходным периодом от капитализма к коммунизму (или иногда это называют первой стадией коммунизма) является социализм. Причём гениальные люди специально подчёркивали, что социализм - это неустойчивая форма. Социализм носит в себе черты как коммунизма, так и капитализма. И если не довести строительство коммунизма до конца, а остановиться на стадии социализма, то социализм легко может свалиться обратно в капитализм, потому что элементы капитализма в социализме присутствуют и постоянно самовоспроизводятся, пытаясь разростись и одержать верх (вспоминаем спекулянтов в СССР, цеховиков и т.п.).

Пока практика не расходилась с теорией, всё было отлично.

Что касается теории - я уже приводил цитату Сталина из работы "Экономические проблемы социализма в СССР". Там (в цитате) ясно сказано, что именно нужно сделать, чтобы построить коммунизм (из социализма). Однако, вскоре Сталин умер, а новое руководство сделало всё с точностью до наоборот. Вместо упразднения колхозов, они (колхозы) наоборот были (экономически) усилены передачей им в собственность сельхозтехники из МТС и т.п.
Таким образом, ни о какой попытке осуществления теории на практике говорить не приходится. (Если мы имеем в виду именно построение коммунизма, а не предшествующие этапы революции и социализма.)

А насколько быстрым должен быть процесс смены формаций?

Как долго протекал процесс смены феодализма капитализмом?
Первая в истории буржуазная революция началась в Нидерландах в 1566 году. Ну и когда капитализм восторжествовал во всём мире?
(Для справки: сейчас у нас 21-й век, но в мире по-прежнему есть несколько стран, где сохранилась абсолютная монархия: Бруней, Оман, Свазиленд, Ватикан, Катар, Саудовская Аравия.)

Ещё можно вспомнить переход от рабовладельческой формации к феодализму.
Восстание Спартака: 74 —71 гг. до н. э.
Первое Сицилийское восстание (рабов) было ещё раньше: 135-132 гг до н. э.
А когда рабовладельческий строй прекратил своё существование? Где-то в 4—6 веках н. э.?
Не говоря уже о том, что рабство сохранялось (например в США) даже в 19-м веке.

Очень странно это слышать сегодня. Такие мысли могли бы прийти в голову году так в 1994-м. Но сегодня...

Это раньше всем казалось, что империализм такой нехороший только потому, что "вынужден обороняться" от Советского Союза и соцстран. Но теперь-то буржуям кто мешает? Живите и радуйтесь! Ан нет. Не получается. Вечно какие-то кризисы.

Разве постоянные захватнические войны, развязываемые глобальным капитализмом, не лучшее доказательство того факта, что без грабежа капитализм экономически существовать не может? Он не может жить "сам по себе", в каких-то определённых своих границах. Ему постоянно нужно расширяться (расширять рынки сбыта). Но ведь планета у нас не резиновая.
Когда (и если) захватят всё, потом больше расширяться будет нЕкуда. И система "пожрёт" сама себя. Развалится на куски, которые начнут воевать уже друг с другом.
Причём захват всего мира (Штатами) - это самый худший вариант (которого, скорее всего, не случится). Достаточно будет, если они "упрутся" в какую-то преграду. Китай им вряд ли по зубам. Хочется верить, что и Россия тоже (ну тут посмотрим, всякое может быть). На самом деле, США не могут захватить даже КНДР, несмотря на то, что страна маленькая. Потенциал Штатов очень ослаб. Если в стране нет пятой колонны, то Штаты ничего не могут с ней поделать.
А как только расширение (за счёт захватов) "пробуксовывает", так сразу (у капитализма) начинаются неразрешимые проблемы, ведущие к распаду.

Ключевой момент здесь: "в отдельных случаях".
Эти отдельные случаи возможны лишь до тех пор, пока весь остальной (колониальный) мир живёт в бедности и горбатится, чтобы прокормить эти "отдельные случаи".

Провала нет. Есть обычный исторический процесс. Никогда в истории не было такого, чтобы НОВОЕ в борьбе со СТАРЫМ побеждало с первого раза. Всегда это был некоторый (относительно) продолжительный процесс наступлений и отступлений, побед и поражений.

Восстание Спартака было подавлено, но через 500 лет рабовладельческий строй всё равно пал.

А сколько раз французы свергали и снова реставрировали монархию?

Первая попытка установления конституционного строя в России (восстание декабристов) - 1825 год.
Попытка провалилась.
Но сейчас ведь в России есть конституция!

Первое в истории пролетарское государство (Парижская Коммуна) просуществовало 70 дней.
Второе - Союз Советских Социалистических Республик - 70 лет.
Значит, третье - будет существовать 70 веков.
А четвёртое - 70 тысяч лет! 

Ошибок теории не было. Был отход от теории Хрущёвым и последующими государственными деятелями.

Попытка не провалилась. Имеет место борьба. Наступление сменилось временным отступлением, за которым последует новое наступление. Подобно тому, как во время Великой Отечественной войны, наступление Красной Армии под Москвой зимой 1941-1942 года сменилось летним отступлением до сАмого Сталинграда, но затем снова переросло в наступление уже до Берлина.

По поводу количества жертв - не очень понятно. О каких именно жертвах идёт речь?
Революция была почти бескровной.
Много жертв было в гражданскую войну. Но эту войну начали не Красные, а Белые. Или ещё точнее будет сказать, что её начали иностранные державы руками местных компрадоров (Белых).

(Специально для Инги: давайте не будем забывать, что царя свергали не большевики, а как раз те, кто потом воевал против большевиков иностранным оружием, на иностранной военной технике, с иностранными военными советниками во главе и на иностранные деньги.)

А если под "жертвами" понимаются "жертвы репрессий", то ни о каком количестве, соизмеримом с жертвами мировой войны речи быть не может. Это всё сказки либералов. Давно уже рассекречены документы, но СМИ как обычно этого "случайно" не заметили и продолжают повторять бред Солженицына.

У меня есть "рабочая гипотеза". Но я пока не уверен на 100 %. Тут нужно более углублённое исследование.
Моя версия такая:

Ленин сформулировал принципы построения партии, которые привели к победе революции. Но такое партийное "устройство" соответствовало как раз именно тем условиям (и только им), когда Ленин об этом писал. Т.е. условиям самодержавия, когда оппозиционеров преследовали и приговаривали к ссылкам.
В то время не нужен был какой-то дополнительный "отсев" среди людей, решивших посвятить свою жизнь революции. Этот отсев осуществляла царская охранка.
Т.е. человек, решивший всерьёз трудиться на благо партии, был вынужден жить на нелегальном положении, во всём себе отказывать, проводить много времени в ссылках и т.п. Само собой понятно, что такие условия обеспечивали пополнение рядов партии только честными самоотверженными людьми, преданными идее. Ни о каких карьеристах в партии речи быть не могло. Там "карьерой" и не пахло. Скорее, пахло жизнью в Сибири и преждевременной кончиной от болезней.

Но после революции, когда ситуация изменилась, партия оказалась незащищена от проникновения безыдейных карьеристов.

Госпереворот Хрущёва как раз и был захватом власти в стране "партийными деятелями" (в ущерб власти Советов).

Как-то так.

Что причина и что следствие?Ясно одно ,100 лет назад Россия
мешала и сейчас мешает ,а смутьяны ...?

И.В.Сталин "чалился"   шесть раз!
Схема такая: подпольная работа - арест - несколько месяцев тюрьмы - ссылка - побег - ... всё сначала.
В последний раз, видать, охраняли слишком бдительно - пришлось провести в Туруханском крае (ныне северная часть Красноярского края) четыре года. И освободили его только после (и в результате) Февральской революции.
Туруханский край, скажу я Вам, это ни разу ни Капри. Тем более для "теплолюбивого грузина".
Да и с прислугой у него как-то не сложилось. Происхождение (и состояние) несколько не то, чтобы позволить себе иметь прислугу (И.В.Сталин - сын сапожника, рабочего обувной фабрики Адельханова в Тифлисе, по прописке - крестьянина Тифлисской губ., и уезда, села Диди-Лило.)

Виндсёрфером Сталин не был. А вот дайвером ему пришлось побывать.
Во время одного из побегов (в сильный мороз) он провалился под лёд на Енисее. Чудом выбрался и... сразу же покрылся ледяным "панцирем". В таком виде добрался до ближайшего жилья, где наконец-то смог отогреться... Ну и дальше "побежал".
А ты говоришь - Капри...

Отредактировано Шайтан (21.12.2014 02:00:42)

Если отвечать коротко, то - ДА!

А если подробнее, то теорию тоже нужно развивать (чем и занимаются марксисты, в том числе современные). Но развитие теории не означает отрицания каких-то основных положений Маркса или Ленина. Развитие означает углубление, когда какие-то вопросы рассматриваются более детально. Например, Маркс и Ленин (в своей теории) рассматривали феодализм лишь поверхностно (потому что он им нафиг не был нужен ), а современные марксисты этим вопросом занимались и пришли к интересным выводам (например, что крепостное право - это явление, свойственное НЕ феодализму, а раннему капитализму). Или проблемы перехода от социализма к коммунизму: Сталин мог писать об этом подробно, потому что у него перед глазами был фактический материал - социалистическое общество, а Маркс мог лишь наметить некоторые "крупные штрихи", потому что при социализме он не жил - ну не фантазировать же ему.

По поводу скорости развития промышленных технологий...

В детстве у меня была мечта, что когда-нибудь учёные изобретут таких роботов, которые смогут полностью заменить человека на рабочем месте. Что у каждого будет свой робот, который будет ходить на работу вместо него, а человек сможет в это время заниматься чем-нибудь более интересным: есть мороженое, кататься на велосипеде и т.п.
Но фишка в том, что ТАКОЕ могло прийти в голову только советскому мальчику.
Потому что при капитализме (при частной собственности на средства производства), вследствие неизбежной концентрации капитала, все эти роботы рано или поздно оказались бы в собственности какого-нибудь олигарха (или нескольких олигархов).
Да - роботы ходили бы на работу вместо рабочих, но только зарплату бы этим рабочим никто не платил. Вся "зарплата" роботов уходила бы их собственнику - олигарху. А рабочие бы умерли от голода.

Это я к тому, что при капитализме "скорость развития промышленных технологий" приводит лишь к росту безработицы. И, чем больше развиваются промышленные технологии, тем больше проблем у людей (у рабочих).

Шайтан похоже ты остался хорошим советским мальчиком или роботом?
Такая вера в иллюзии похожа на хорошо заложенную программу
В основе  все те  же классы партократия и массы ,содержащие ее.
Стимулом для развития  общества что будет,рубль или плетка?

Инга, определись со своим мировозрением. Когда к тебе приезжает группа сёрферов, ты готова поделиться последним плавником/доской/парусом. Совершенно безвозмездно, как-то по-коммунистически...

http://politikus.ru/articles/38501-budi … nosti.html    

эх, после "разоблачения культа" не давали студентам изучать работы Сталина.
в 90-м или 91-м увидел у одного человека полное собрание сочинений(ещё прижизненное), припрятанное во втором ряду книжного шкафа. Предложил мне продать, но тот не согласился...

Ладно в честь Вашего праздника признаюсь"ампир Сталина" нравится в архитектуре
С днем рождения вашего кумира ,хотя дата спорная...

"

Оно у меня дореволюционное,этакий кодекс чести .
http://www.e-reading.link/book.php?book=1009512
А доски плавники,так это еще проще Маугли
"Мы с тобой одной крови..."

Отредактировано Инга (22.12.2014 23:28:04)

fly, Это не новая формация человека ,это все те вечные.
Не убий ,не укради ...
Просто "до основания"не стоило  затевать,"а за тем" не наступило .

Сегодня День Рождения Союза Советских Социалистических Республик!
30 декабря 1922 года I Всесоюзный съезд Советов утвердил Декларацию и Договор об образовании СССР.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d6/Coat_of_arms_of_the_Soviet_Union.svg/90px-Coat_of_arms_of_the_Soviet_Union.svg.png[/img]

С Днём Рождения, Родина!!!